—银行承兑汇票出票日为2012年4月10日，付款日期为2012年10月10日。到2014年 5月25日未请求付款。此时汇票( )

案例：一支票出票人为甲，出票日为2013年1月15日，持票人戌于2013年1月17日提示付款，被银行退票，银行在支票上载明理由是出票人账户金额不足。戌当即找其背书人丁要求支付票据金额，经协商，双方签订还款协议，约定3个月内丁付清票款。后丁未全部履行。持票人戌于2013年8月5日向法院起诉，向出票人甲及前手乙、丙、丁索要票据款项。

问题：

(1)保全追索权的行为有哪些?

(2)戊以追索权为由要求甲、乙、丙、丁承担支付票据金额义务，是否支持?试加以分析。

(3)戊以票据利益偿还请求权为由要求甲、乙、丙、丁承担支付相当于票据金额的利益的责任，是否支持?试加以分析。

案例：甲公司称自己是一银行承兑汇票的持票人，现汇票遗失，向A法院申请公示催告。A法院受理，公告期满作出判决，宣告该汇票无效，甲公司有权向支付人请求支付。票据到期日乙公司委托银行收取上述汇票款项，遭拒，承兑银行告知，甲公司持法院除权判决已收取了票款。

10日后，乙公司向A法院起诉，认为甲公司申请公示催告的行为侵害了自己的票据权利，要求甲公司赔偿与票据金额相当的利益损失50万元。从票据记载看，此汇票经多次背书，背书连续，最后被背书人是乙公司，乙公司又作委托收款背书。背书日期均未记载。

甲公司辩称，除权判决宣告汇票无效，持票人便不再享有票据权利;除权判决已确认甲公司为汇票的合法权利人，所以甲公司取得票据金额有法律依据。

问题：

(1)除权判决的法律后果是什么?

(2)除权判决所依据的理念与票据法法理是否一致?试加以分析。

(3)乙公司的起诉是否有法律依据?试加以分析。

案例：一商业承兑汇票，出票人和承兑人是甲，收款人是乙。丙向丁购买货物，以该汇票付款，丁取得汇票时第一背书人栏有乙的签章，被背书人空白。丁在被背书人栏签名，向甲提示付款。甲称，收到乙通知票据丧失，暂停支付。 

问题： 

(1)丁是否是票据当事人?

(2)丁以甲、乙为被告提起票据付款请求权和追索权之诉，乙提出反诉，以涉案汇票系其丧失的票据为由，要求丁返还票据。如果乙所述属实，丁是否应当返还票据?

(3)乙称自己与丁之间没有交易关系，所以丁不享有票据权利。这个抗辩理由能否成立?

《票据法》第十一条中规定：因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，……所享有的票据权利不得优于其前手的权利。”请解释该法条的含义。

简述民法保证与票据保证在行为性质上的区别。

简述票据抗辩切断的含义及其在我国《票据法》上的体现。

证权证券与设权证券有何区别?

票据行为的解释应遵循哪些原则?

票据伪造行为包括( )

属于形式背书的有( )