我
- A．朱某构成自首
- B．雷某构成自首
- C．对朱某应当从轻或者减轻处罚
- D．对雷某可以从轻或者减轻处罚
- A．对朱某应认定为一罪
- B．对朱某应数罪并罚
- C．朱某的行为属于连续犯
- D．朱某的行为属于牵连犯
- A．强迫交易罪
- B．抢劫罪
- C．敲诈勒索罪
- D．绑架罪
- A．强迫交易罪
- B．抢劫罪
- C．敲诈勒索罪
- D．绑架罪
- A．家家福超市不具有行政主体资格，因为它没有也不能得到法律、法规授权，即使它是高校的校办企业也不是国家事业单位组成部分，即使高校也只是在作出有关学生升学、处分等行为时才有部分的行政权力
- B．超市的合法有效的店堂告示必须在明显的地方张贴，比如将要过期的产品除价处理等是有效的，而家家福超市制定的“罚款规定”是侵犯顾客权益的非法规定，属于无效的店堂告示，没有约束力和强制力
- C．高校的保安人员虽被委托行使一部分 处罚权力，但是只是针对高校学生的小偷小摸行为、踩踏草地的行为处罚20元以下的罚款，超市保安人员没有被委托行使本题情形的这种权力，因此，任意的罚款行为属于民事侵权行为
- D．工商行政管理部门的说法是正确的。因为，该案属于治安管理处罚行为，应该由公安机关调查，也可以诉讼到法院解决
- A．孙某和胡某系夫妻，则两人不得担任同一机关某部门的正副职
- B．林某系法院院长，其女儿林小某不能是林某的直接下属，但可以担任法院人事部门的非领导职务
- C．秦某系马某的外孙，非三代以内直系血亲，不适用公务员法关于回避的规定
- D．齐某和其表弟同为某县公安局预审科科员，两人平级，没有直接领导关系，因此没有违反公务员回避的规定
- A．行政复议可以对行政补偿适用调解
- B．行政复议期间，除法定情形外，复议不停止执行
- C．复议机关对具体行政行为是否合法和适当进行审查
- D．当事人提起行政复议后，如果原被告双方自愿达成和解的，行政复议机构应当允许
- A．改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的
- B．改变原具体行政行为所适用的规范依据的
- C．改变原具体行政行为所适用的法定程序的
- D．撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的
- A．赔偿范围
- B．赔偿方式
- C．赔偿数额
- D．赔偿期限
- A．以省食品药品监督管理局为被告，由杭州市中级人民法院管辖
- B．以国家食品药品监督管理局为被告，由其所在地的北京市第一中级人民法院管辖
- C．以国家食品药品监督管理局为被告，由该药品生产企业所在地的杭州市西湖区人民法院管辖
- D．以国家食品药品监督管理局为被告，由浙江省食品药品监督管理局所在地的杭州市中级人民法院管辖
