材料：2009年9月8日，上海张某开车时，一男子要求捎一段，被张某拒绝。但男子央求称胃痛等不到出租车。于是张某答应其上车。车上男子提出给他十元钱，张某不要。当张某按男子要求停车时，男子迅速拔走车钥匙，早已等候在车外的闵行区城市交通行政执法大队人员一拥而上，事后以张某因“非法出租营运”对其进行行政处罚。事后调查，那名男子是专门从事举报黑车工作的社会人员，通过此方式获取交通行政执法部门的奖金。最终，有关方面撤销了行政处罚，还张某以清白。

 问题：

 根据上述材料，请运用法学有关理论和相关知识阐述你的观点。

 答题要求：

 1．应结合相关法律规定，运用部门法知识及法理学知识进行论述；

 2．观点明确，逻辑合理，说理充分，表述清晰；

 3．字数不少于500字。

2009年某晚，国内某高校两名大一学生刘某和罗某在教室里拥抱、接吻，被学校的监控设备录了下来。此后，学校以本校依据国家的《普通高等学校学生管理规定》和《高等学校学生行为准则》而制定的《大学学生违纪处分规定》第13条第3款之规定“发生非法性行为者，给予开除学籍处分”为由，勒令两人退学，两人当学期的期末考试也被取消。刘、罗二人不服，向当地法院起诉，将母校告上法庭。后法院以不属于受案范围为由，驳回了二人的起诉。该案引起社会多方面的反响，支持学校者有之，反对学校者有之。其实，学校以此种理由处罚学生由来已久。2009年某日，某大学的一对学生在校园河边亲吻，被系主任发现，此后，两人被正式通知因其违反校规将被给予记过处分。这是第一对因“亲吻”而遭受处分的高校学生，后该对恋人因此最终分手。此后，该校某系又颁布了《×××系系规》，严禁“男女同学在公共场合(校园内)搂搂抱抱，过于亲密”。学生戏称为“禁吻令”。校方表示，如执行良好，将在全校推广。据悉国内其他高校也不同程度地存在“禁止大学生在校内牵手、搂腰、拥抱、接吻以及女生穿低胸露背装”等类似管理规定或准备出台类似规定，其中有的还规定情节严重者将被开除学籍或勒令退学。

 “禁吻令”纷争昭示了该种现象具有一定普遍性和代表性，同时也引起人们对校园法治诸多问题的关注、思考与争议。请根据法学基本原理对这一案件进行评论。

 答题要求：

 1．运用所掌握的行政法学知识和相关的社会知识阐述你的观点和理由；

 2．说理充分，逻辑严密，语言流畅，表述准确；

 3．答题文体不限，字数不少于500字。

案情：甲某因为丁某欠其10万元钱久拖不还，纠集乙、丙，将丁某骗至自己开办的矿场内关押。在乙、丙二人外出吃饭时，甲某对被捆绑的丁某进行殴打，继而将丁某掐昏。甲某以为丁某已经死亡，将丁某藏匿于水沟中，致其溺死。乙、丙二人回来后得知丁某死亡，十分害怕。甲某等人为了掩盖罪行、转移视线，向丁某家发出一封勒索信，称丁某被绑架，索要3万元人民币放人，然后分头逃匿。甲某在逃避追捕中，登上一辆小公共汽车，拔出刀子架在司机的脖子上胁迫司机改变行驶路线，朝山里行驶。由于路况不好，加之司机十分紧张，一路上险象环生，几度几乎翻车。乘客纷纷要求下车，甲某声称，要想下车，必须交出身上的钱物，众乘客只好交出财物才得以下车，司机也乘机逃走。甲某干脆自己开车。甲某只开过农用拖拉机，并不熟悉汽车驾驶，也没有汽车驾驶执照。因此路过一个小镇时，撞倒了一个行人(致其轻伤)，镇上的行人纷纷叫喊，要其停车，也有人上前阻拦，但甲某仍不停车，将拦截汽车的三人撞倒后(致其中一人重伤、一人轻伤、一人死亡)，继续逃逸。乙、丙二人在逃匿中，搭乘一辆出租车，乘司机下车在路边小便之际，乙某突然将车开走。该车司机急追，但未能追上。乙某开车时不小心撞到路边的行人，乙某下车察看发现被撞行人受伤未死，问丙某如何处理。丙某说事到如今，管不了这样的闲事，叫乙某赶快开车离开。乙某驾车离开后4个小时，该被撞行人死在路边。

 问题：

 请分析甲、乙、丙行为的性质。

材料：2009年9月8日，上海张某开车时，一男子要求捎一段，被张某拒绝。但男子央求称胃痛等不到出租车。于是张某答应其上车。车上男子提出给他十元钱，张某不要。当张某按男子要求停车时，男子迅速拔走车钥匙，早已等候在车外的闵行区城市交通行政执法大队人员一拥而上，事后以张某因“非法出租营运”对其进行行政处罚。事后调查，那名男子是专门从事举报黑车工作的社会人员，通过此方式获取交通行政执法部门的奖金。最终，有关方面撤销了行政处罚，还张某以清白。

 问题：

 根据上述材料，请运用法学有关理论和相关知识阐述你的观点。

 答题要求：

 1．应结合相关法律规定，运用部门法知识及法理学知识进行论述；

 2．观点明确，逻辑合理，说理充分，表述清晰；

 3．字数不少于500字。

案情：2006年8月，某市印染厂女工赵某突然失踪，其家人发现她失踪后多方寻找未果，几天后，在郊区一片废弃的建筑工地上发现其尸体。该市公安局经立案、侦查，认为该市印染厂的司机钱某有嫌疑。侦查终结后，公安局于2006年10月31日将案件移送至该市检察院审查起诉。市检察院接到公安局移送起诉的案件后，由检察员孙某一人仅对犯罪嫌疑人钱某进行了讯问，即认为证据不足，遂于11月12日退回公安局补充侦查。12月19日，公安局补充侦查完毕，再次移送起诉。市检察院经过审查，认为证据仍然不足以证明钱某实施了杀人行为，遂于2007年2月10日作出了证据不足不起诉的决定。市检察院公开宣布该不起诉决定，并于2月12日将不起诉决定书送达了公安局、犯罪嫌疑人钱某、被害人赵某的母亲李某。市公安局认为不起诉决定不当，于是继续羁押钱某并向上一级检察院即该省人民检察院提请复议，省检察院维持了不起诉决定。李某对不起诉决定不服，向中级人民法院提起诉讼，该法院以未先行向检察机关申诉为由拒绝受理。

 问题：

 试分析本案中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。

张老汉的死亡后对本案应如何处理?一审判决是否生效?

本案在程序上还有哪些错误之处?

张三上诉后，如何列当事人?

中级人民法院接收到张三上诉后，应当如何处理?

张二、张三的上诉是否有效?

一审法院先予执行的裁定是否合法?为什么?