甲在清理父亲遗物时发现一块奇石，误以为奇石为其父所有，遂将其雕刻成石雕，其好友乙见后十分喜欢，以6万元购买。后丙向甲索要该石，方知该石是其父借用观赏的。该石当时价值5000元。双方就返还该石发生纠纷，诉至法院。问：

甲将奇石雕刻后石雕的所有权归谁所有?为什么?

某甲能否要回2800元?法律上的依据是什么?

牛黄应归谁所有?

农民某甲与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头黄牛宰杀后，净得的牛肉按每千克7元的价格进行结算；牛头、牛皮、牛下水归肉联厂，再由某甲付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，认为牛黄应当归其所有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的2800元价款。肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给某甲该款。双方发生纠纷。问：

两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂?

乙能否取得该石雕的所有权?为什么?

甲在清理父亲遗物时发现一块奇石，误以为奇石为其父所有，遂将其雕刻成石雕，其好友乙见后十分喜欢，以6万元购买。后丙向甲索要该石，方知该石是其父借用观赏的。该石当时价值5000元。双方就返还该石发生纠纷，诉至法院。问：

甲将奇石雕刻后石雕的所有权归谁所有?为什么?

论述无因管理。

简述诉讼时效中止与中断的区别。

简述物权法定原则的内容。

简述遗产的表现形式。

处理相邻关系的三项原则不包括( )。