在论证过程中，论据必须真实，如果违反了该规则，就会犯

侦察员甲、乙、丙、丁通过调查广解，对某案件的嫌疑犯作了如下断定：甲：我认为赵某不是凶犯。乙：或者李某是凶犯，则赵某不是凶犯。丙：如果李某是凶犯，则赵某不是凶犯。丁：我看李某和赵某都是凶犯。破案后证实了上述断定中只有一句是假的，请问：谁是凶犯?谁的断定错误?说明理由。

有以下四个命题，且它们都成立：(1)如果小王基础好(p)学习又努力，而且方法对头(r)，那么他就能学好逻辑(s)。(2)小王没学好逻辑。(3)小王的学习方法对头。(4)如果小王学习方法对头，那么小王基础好。根据以上条件，请解释小王学不好逻辑的原因，并写出推导过程。

试指出下述反驳的论题、论据以及反驳的方式与方法。有人说形式逻辑也有民族性，这种观点是不对的。如果形式逻辑有民族性，那么不同的民族之间就无法展开合理论辩，然而事实并非如此，形式逻辑对任何民族都是一视同仁的。

三段论第四格的结构是:

试运用三段论的基本规则证明，第四格如果前提有一否定命题，那么大前提必须是全称命题。

试指出在下述案例中，使用了何种探求因果联系的逻辑方法，并写出其逻辑结构。在19世纪80年代以前，许多科学家认为，有机体只需要蛋白质和数量不多的各中盐类。1880年，俄国医生鲁宁对上述观点表示质疑，他做了—个实验：把实验老鼠分成两组，一组用人造乳喂养，这种人造乳由纯化的物质一蛋白质、脂肪、干酪素、糖和盐类制成;另一组用自然乳喂养。结果第一组老鼠体质瘦弱、甚至生病死亡，另一组则长得很健壮。鲁宁由此作出结论：自然食物中有一种动物生存必需的未知物质，喂养人造乳的老鼠正是因为缺少这种物质而体弱甚至死亡。经过进一步实验，人们终于得知这种物质就是维生素。

以“如果准确预测了地震，那么可以减少地震造成的损失”为前提，(1)加上另一个前提:“减少了地震选成的损失”，能否必然得出结论，为什么?(2)加上另一个前提:“准确预测了地震” ，能否必然得出结论，为什么?

以“张山要么是南京人，要么是扬州人”为前提，(1)加上另一个前提，张山不是扬州人”,能否必然泔出结论，为什么?(2)加上另一个前提:“张山是南京人”，能否必然得出结论，为什么?

请写出下列各式中①、②处缺少的符号，使之成为有效的三段论式。

用真值表来验证(P→(q∧﹁q ))├﹁ P是否为有效式。

用欧拉图表示下列概念之间的关系：青年(A),中共党员(B),干部(C)。