40． C公司要求判令A公司支付违约金并继续履行加工承揽合同的主张能否获得支持?为什么?

47． 法院确定C公司救助报酬金应考虑的因素有哪些?

45． 本案各债权人的受偿顺序如何?

46． 海难救助合同有哪些?本案中C公司对“圣玛利”号的救助属于哪一类型?

43． B银行的180万美元债权属于什么性质?

44． C公司的30万美元是什么?

A公司为一家国际航运公司。2004年4月，A公司从B银行贷款300万美元，同时，应B银行的要求，将其所属的“圣玛利”号货轮抵押给B银行。2005年5月，A公司与30名船员签署了为期2年的劳动合同，所雇船员全部上“圣玛利”号货轮工作。2006年6月，在航行途中，“圣玛利”号遇险，幸遇C公司的船舶相救，才得以抵达距遇险地最近的中国某港口，并请D公司为其修理船舶。2006年7月7日，“圣玛利”号修复，但由于A公司无力向D公司支付12万美元的修理费，D公司将“圣玛利”号留置，并到当地法院提起诉讼，请求法院判令A公司支付其修理费。7月17日，B银行向扣船法院提起诉讼，要求A公司向其支付业已到期却尚未支付的贷款本息180万美元，并请求法院扣押“圣玛利”号。同日，C公司向扣船法院提起诉讼，要求A公司向其支付尚未支付的救助费30万美元。7月19日“圣玛利”号的船员也向扣船法院提起诉讼，要求A公司向其支付迟迟未付的3个月的工资。7月30日，E公司又向法院提起诉讼，称A公司欠其燃料费10万美元。由于A公司逾期未提供担保，法院裁定拍卖“圣玛利”号。

什么是船舶优先权?

40． C公司要求判令A公司支付违约金并继续履行加工承揽合同的主张能否获得支持?为什么?

41． D公司应否承担保证责任?为什么?

38． A公司与B公司签订的加工承揽合同是否成立?为什么?

39． C公司可否向A公司主张加工承揽合同的权利?为什么?