主观

案例:甲公司称自己是一银行承兑汇票的持票人,现汇票遗失,向A法院申请公示催告。A法院受理,公告期满作出判决,宣告该汇票无效,甲公司有权向支付人请求支付。票据到期日乙公司委托银行收取上述汇票款项,遭拒,承兑银行告知,甲公司持法院除权判决已收取了票款。

10日后,乙公司向A法院起诉,认为甲公司申请公示催告的行为侵害了自己的票据权利,要求甲公司赔偿与票据金额相当的利益损失50万元。从票据记载看,此汇票经多次背书,背书连续,最后被背书人是乙公司,乙公司又作委托收款背书。背书日期均未记载。

甲公司辩称,除权判决宣告汇票无效,持票人便不再享有票据权利;除权判决已确认甲公司为汇票的合法权利人,所以甲公司取得票据金额有法律依据。

问题:

(1)除权判决的法律后果是什么?

(2)除权判决所依据的理念与票据法法理是否一致?试加以分析。

(3)乙公司的起诉是否有法律依据?试加以分析。

参考答案
您可能感兴趣的试题

票据伪造行为包括( )

  • A.伪造票据用纸
  • B.在票据上伪造签名
  • C.在票据上加盖伪造印章
  • D.盗用他人印章作背书
  • E.虚构不存在的人名出票

属于形式背书的有( )

  • A.转让背书
  • B.空白背书
  • C.委托收款背书
  • D.无担保背书
  • E.质押背书
¥

订单号:

遇到问题请联系在线客服

订单号:

遇到问题请联系在线客服